Объяснения по факту пожара
               
     Следствие сознательно или по указанию сверху игнорирует более 5 обоснованных версий организации поджога, и остановилось лишь на замыкании электропроводки (хотя адвокатам до сих пор не представлены результаты экспертизы). Данная версия не выдерживает никакой критики, так как следствию институтом были представлены документы о полной замене электропроводки и осветительного оборудования в 2003 году. 2 октября был жаркий (температура 22 градуса) солнечный день, в аудиториях не было включено освещение, настежь были открыты окна. Пожар начался в пустующей аудитории, в которой не было ни одного электроприбора, все компьютерные классы остались целы, так как в них не было занятий, и аудитории были закрыты железными дверями, что послужило препятствием распространения огня. Тем не мене при тушении пожара все компьютеры были украдены, не смотря на абсолютно не пострадавшие кабинеты. В этой связи вызывает удивление, что следствие определило одного виновного от института – ректора. При том, что ректорат и сам ректор находятся постоянно в другом здании, расположенном в 15 км от сгоревшего. Никаких предписаний пожарного надзора ректор не подписывал и личных встреч с пожарными инспекторами не имел. Согласно приказам, изъятых следствием в пожарном надзоре, ответственными за пожарную безопасность были назначены по институту в целом – завхоз, а по сгоревшему помещению – декан факультета, который в нем и располагался. Все предписания пожарного надзора за последние 5 лет от института были подписаны проректором по административно-финансовой деятельности – главным бухгалтером Бадалян Е.Д., кабинет которой и располагался в сгоревшем здании. При этом необходимо учитывать, что институт являлся арендатором у правительства Москвы лишь одного этажа сгоревшего здания почти 10 лет и никаких замечаний от собственника не имел и выполнял все его предписания. Последнее предписание пожарного надзора по указанному помещению было выписано 15 августа 2007 года, и подписано от института Бадалян Е.Д,, в тот момент занимавшей должность и.о.ректора, на период отпуска последнего, и срок устранения нарушений был установлен 7 ноября 2007 года, т.е. институт работал на законных основаниях и поэтапно устранял нарушения к указанному сроку, и оценивать степень их опасности должны органы пожарного надзора, а не ученые. Если бы предписание действовало до 1 сентября, то, безусловно, оно было выполнено. Это подтверждается тем, что ни одно помещение института, в ходе совместной проверки пожарного надзора и прокуратуры закрыто не было, и все нарушения были устранены в кратчайшие сроки. В самом институте, в ходе выемок документов ни одного предписания пожарного надзора обнаружено не было, так как все они находились у Бадалян. Вызывает возмущение также безобразно-проведенная спасательная операция, когда пожарные прибыли без соответствующих спасательных средств, и большинство студентов спасли гастробайтеры с соседней стройки, растянув и удерживая брезент, все это и вызвало большое количество пострадавших. Так же следствие не установило, кто закрыл на ключ дверь аварийного выхода, оборудованную простой легко открывающейся щеколдой. Так же не выяснено, кто заблокировал дверь бухгалтерии, очевидно поджигатель, так как девушки в отличие от студентов, которые сидели на занятиях, могли выйти в коридор в любое время и увидеть поджигателя, так как пожар начался в соседней с бухгалтерией пустой аудитории. Также вызывает удивление, что ни один преподаватель и декан не привлечены по статье «оставление в опасности», когда вместо организации эвакуации студентов, сами сбежали, оставив последних. Так же непонятно, почему следствие считает, что отсутствие современной пожарной сигнализации и вызвало такое количество жертв. Пожар случился не ночью, и не в доме престарелых, а в разгар занятий молодых студентов, и распространение огня по коридору произошло в считанные секунды, что сделало невозможным организованную эвакуацию. От неисправной электропроводки такое мгновенное возгорание невозможно. Студенты, лучше любой сигнализации с мобильных телефонов звонили в пожарную службу, что подтверждается сотнями звонков, с момента возгорания, и не соответствует стандартному заявлению пожарного надзора, что сообщения стали поступать через 30 минут после возгорания. Так же в своих интервью с места пожара, высокопоставленные чиновники МЧС озвучивали лишь одну версию – умышленный поджог, и почему в ходе следствия она трансформировалась в неисправность электропроводки. Все приведенные факты свидетельствуют лишь ободном, что следствие не хочет или не может установить истинных виновников трагедии, а идет по стандартному пути назначения виноватого, особо не разбираясь в сути произошедшего. Я, не думаю, что семьям погибших и потерпевшим нужен назначенный виноватый, который в данном помещении находился не более нескольких раз в году и физически не мог нести ответственность за пожарную безопасность, в связи с неосведомленностью в предписаниях, так как в институте есть лица, которые подписывали данные предписания, получали зарплату за выполнение возложенных на них функций, и если после пожара Бадалян изъяла приказы и инструкции, частично хранившиеся в отделе кадров, и свидетельствующие об их ответственности, то это не вина ректора, а желание последней уйти от ответственности. Все документы, инструкции, приказы, распоряжения, договора, относящиеся к правовому обеспечению учебного процесса находились на хранении в сейфе у Бадалян, как у проректора по административно-коммерческой деятельности, в задачи которой согласно должностной инструкции и структуры управления институтом является обеспечение жизнедеятельности института. В частности, ей непосредственно подчиняются следующие подразделения: - бухгалтерия; - АХО; отдел кадров; и согласно Устава МИГКУ она представляет институт без доверенности, имея право подписи всех необходимых документов. Вся договорная работа по коммерческим договорам, договорам аренды и пр., находилась исключительно в ее компетенции. Бадалян занимала данную должность с декабря 2003 года (протокол ПС № 12) по 17 октября 2007 года (протокол ПС № 26), так же в ее компетенции было получение разрешительных документов на арендованные помещения у органов санэпиднадзора и пожарнадзора, а так же постоянное контактирование с этими службами, что и подтверждается подписанием ей соответствующих актов проверок данными службами. Все приказы и распоряжения о назначении ответственных по пожарной безопасности вносила она, так как согласно требованиям проверок, первым условием было определение ответственного лица за пожарную безопасность, соответственно в ее компетенции и было проведение соответствующей работы по их инструктированию и обучению совместно с органами пожарного надзора.. Это подтверждается тем, что вся разрешительная документация сгорела, включая лицензию, аккредитацию, учредительные документы, подписанные должностные инструкции и прочие документы, которые пришлось восстанавливать, которые по должности и ответственности хранились у Бадалян.
Считаю, что следствие выбрало самую удобную и безопасную версию, с целью ухода от реального расследования причин гибели людей.

Ректор МИГКУ                                           А.А.Звягин
                                                                                                     
15 мая 2008 года.